Приход к власти в Эстонии прежде оппозиционной Центристской партии породил определённые надежды на потепление отношений этой страны с Россией, в настоящее время находящихся в состоянии антарктического холода.
Однако, пока эти надежды, и так изначально очень осторожные, не оправдываются: относительно восточного соседа правительство Юри Ратаса продолжает торить дорожку, проложенную его предщественниками.
Визит, оставшийся незамеченным
В настоящее время в Эстонии стартовала масштабная программа празднования столетия основания государственности. Одним из наиболее примечательных фактов начала юбилейных мероприятий стал визит главы эстонского правительства Юри Ратаса в Санкт-Петербург. Поскольку эстонские премьер-министры ранее РФ не посещали, появилось мнение, что приезд Ратаса ознаменует начало «оттепели» в двусторонних отношениях. Политологи стали вспоминать о том, что ставший премьером несколько месяцев назад Ратас возглавляет умеренную Центристскую партию, опирающуюся в том числе на голоса русскоязычных жителей страны, и что ему даже пришлось отбиваться от обвинений в «пророссийскости» его кабинета.
Мало кто в России сейчас знает, что впервые борцы за эстонскую независимость громко заявили о себе в Санкт-Петербурге (тогда — Петроград).
8 апреля 1917 года на улицы тогдашней российской столицы вышли 40 тысяч эстонцев — они приняли участие в демонстрации, в ходе которой требовали предоставления своей родине статуса самоуправляемой автономии. Шествие организовал Эстонский союз Республиканцев и в нём участвовали буквально все представители этой национальности, проживавшие в Петрограде. Эстонцы начали шествие у церкви св. Иоанна и направились к Таврическому дворцу, где тогда размещалось Временное правительство. Через четыре дня после этого правительство утвердило закон о предоставлении Эстонии автономии. Согласно данному акту, северная часть Лифляндской и Эстляндская губернии были объединены. Таким образом, образовалась Эстонская национальная губерния, ставшая впоследствии самостоятельным государством.
Ратас приехал для того, чтобы присутствовать на богослужении в честь столетия той самой демонстрации эстонцев за автономию. От своего намерения он не отказался даже в связи с произошедшим в Петербурге терактом. Более того, эстонский премьер возложил цветы к месту трагедии, заявив, что «мировое сообщество должно сплотиться и активно сотрудничать друг с другом, чтобы сообща противостоять террористам и призвать преступников к ответственности». Позже, находясь в принадлежащей эстонскому лютеранскому приходу петербургской церкви Св. апостола Иоанна, Юри Ратас сказал: «Эстонцам больше никогда не придется отстаивать свою свободу на столичных улицах другого государства и бороться за право на самоопределение нашего народа».
Политический обозреватель Александр Носович подчеркнул в беседе с EADaily, что визит Ратаса в Россию носил неофициальный характер. «Об этом говорил и сам Ратас, оправдываясь за поездку в Россию перед эстонскими националистами. Он прибыл, принял участие в мероприятии эстонского дипломатического представительства в Петербурге, и уехал. Никак встреч и переговоров с российскими официальными лицами у эстонского лидера не было. Поэтому на межгосударственные отношения двух стран данный визит заведомо никак не мог повлиять». Носович иронизирует, что хотя в России приезд премьера соседнего государства остался малозамеченным, в Эстонии о данном факте говорили и писали очень много — ряд политиков из правых партий доказывали, что Ратасу не стоит этого делать.
Ни малейших сожалений
В свою очередь, доктор политических наук, доцент Санкт-Петербургского университета Наталья Еремина сказала EADaily, что всё же сам факт визита высокопоставленного лица важен. «Но здесь он важен скорее для „внутреннего потребления“, т. е. для самих эстонцев. В определённом смысле это можно рассматривать как пробный шаг, как тест готовности эстонского общества и политического истеблишмента хотя бы к частичному налаживанию отношений с Россией. Не исключено, что значение для Юри Ратаса имел и анализ его визита российской стороной, что важно для понимания дальнейших мероприятий в отношении РФ. В итоге мы видим, что всплеска интереса визит не вызвал, хотя российские СМИ положительно отметили возложение Ратасом цветов на месте теракта. И в некотором роде мы можем говорить, что сам приезд Ратаса в Россию — это и признание множественности акторов в международной политике. Правда, для эстонского политического истеблишмента открыто заявить об этом — задача невозможная», — сказала Еремина. Но визит Юри Ратаса в Россию, по её мнению, отчасти является признанием меняющейся ситуации в международной политике.
Не стоит забывать, что в апреле 2007 года миновала десятая годовщина печально знаменитых «бронзовых ночей», после которых началось резкое охлаждение между Москвой и Таллином. Именно тогда Россия начала сокращать своё экономическое взаимодействие с Эстонией и сейчас этот процесс уже приближается к концу. Но эстонские власти не проявляют ни малейшего раскаяния за содеянное десять лет назад. Бывший премьер-министр Эстонии и нынешний вице-президент Еврокомиссии Андрус Ансип, некогда распорядившийся убрать «Бронзового солдата» из центра Таллина Тынисмяги, сказал, что «проявленная тогда твердость и решительность помогли осознать, что Эстония действительно стала независимым государством». Когда-то высокопоставленный коммунист Ансип уверен, что эстонское правительство правильно действовало в той ситуации. «Увидев всё то, что позже произошло в Крыму и на востоке Украины, следует сказать, что мы справились», — считает экс-премьер. Он добавил, что видит связь между событиями в Эстонии в 2007 году и начавшимся в 2014 году конфликтом на Донбассе. «Да, схемы были очень схожие. Как известно, напряжённость вокруг этого „Бронзового солдата“ нагнеталась годами, она только росла. Наши эстонские спецслужбы говорили, что если „Бронзового солдата“ сразу не перенести, то самое позднее через три года это придется сделать в любом случае — а обществу придётся заплатить намного большую цену. Мы решили устранить проблему до того, как нам окажется это не по силам», — заявил Ансип.
Главный редактор таллиннского издания «Столица» Александр Чаплыгин возмущается: «Как не было ни ума, ни совести, так и нет. Результатом действий правительства Ансипа в апреле 2007 года стали катастрофический раскол общества и экономические потери, исчисляющиеся миллиардами евро. Эстония до сих пор не оправилась от перенесённого шока». Однако, Ансип всего лишь высказал господствующую у эстонской элиты точку зрения. Президент Керсти Кальюлайд не постеснялась обвинить Россию в событиях апреля 2007 года. «Это был спровоцированный извне кризис в сфере охраны правопорядка, который долго готовился. Уверена, что это всё произошло не просто так», — сказала Кальюлайд.
Первый шаг навстречу Таллин не сделает
Впрочем, есть некоторые представители официоза, которые, продолжая, в целом, придерживаться «генеральной линии», высказывают осторожную критику. Так, Урве Пало (Социал-демократическая партия), которая в те времена была министром по делам народонаселения, считает, что главная ошибка властей в апреле 2007-го — отсутствие диалога с русскоязычными и недостаток информации. «Ко мне приходили представители русскоязычной общины — руководители культурных обществ, другие уважаемые люди. Они были очень обеспокоены тем, что у правительства зреет план поменять месторасположение „Бронзового солдата“ или что-то с ним сделать. Точной информации ведь не было. И я тоже особенно не была в курсе, поскольку я не входила в правительственную комиссию, которая занималась этим вопросом», — отмечает Пало.
В свою очередь, вполне «лояльная» журналистка Олеся Лагашина, работающая в проправительственных СМИ, вспоминает: «В этой истории властям не хватило такта. Мы все помним цитаты про то, что лежат (в могиле у „Бронзового солдата“ — EADaily) там мародеры, и что Мартин Хельме (известный радикальными высказываниями политик — EADaily) за год до этого носил к памятнику венок из колючей проволоки. Это всё накладывалось одно на другое и создавало абсолютно нездоровый фон для межнационального общения. Я бы сказала, что в тот момент сломалось абсолютно всё. То доверие, которое между нами существовало. Раньше мы спокойно существовали вместе, вместе ходили на корпоративы, но после этого пошло явственное размежевание по национальному признаку».
В последнее время в Эстонии многие бизнесмены и даже некоторые политики заявили о необходимости как-то улучшить отношения с Россией. Разумеется, такие фразы произносятся не из идеалистических, но из сугубо практических соображений — надо как-то спасать эстонскую экономику, находящуюся в достаточно скверном состоянии. Но здесь от Таллина требуются какие-то весомые шаги, одним из которых могло бы стать, например, наказание убийц россиянина Дмитрия Ганина, погибшего во время «бронзовых ночей». Однако, вряд ли стоит ждать, что эстонские власти, в течение десяти лет покрывавшие убийц, вдруг переступят через себя и наведут справедливость в этом вопросе.
Доктор политических наук, кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского университета Наталья Еремина в беседе с EADaily не оставила иллюзий на сей счёт. «Это дело приобрело политическое значение. Оно тесным образом связано не только с символами общего прошлого, но и с позицией русскоязычного населения в Эстонии, которое, по мнению эстонских правоохранительных структур, необходимо держать в страхе и напряжении. В таких условиях данное дело не может быть объективно расследовано эстонской стороной. И, на мой взгляд, очевидно, что вряд ли что-то изменит позицию Эстонии по этому делу», — считает Еремина. Ну, а коль так, то первой Россия не станет искать расположения Эстонии — Москва не придаёт этому государству особого значения, предпочитая через голову Таллина вести прямые переговоры с его «хозяевами» в Вашингтоне и Брюсселе.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/05/01/merzlota-v-otnosheniyah-rossii-i-...