Основная цель независимого наблюдения заключается в гарантированном обеспечении целостности избирательного процесса. Такая необходимость существует независимо от того, где проводятся выборы: в государстве с давно сложившейся демократической системой и сильными демократическими традициями или в стране, недавно вставшей на путь демократического развития или еще только переходящей к демократии. Время и затраты, связанные с организацией и обеспечением работы наблюдателей, как правило, оправдываются решением целого ряда сопутствующих задач.
Атмосфера гласности, созданная при организации наблюдательной кампании, в сочетании с деятельностью наблюдателей в ходе предвыборной борьбы, их присутствие на избирательных участках в день выборов повышают уверенность общественности в справедливости выборов и способствуют более активному участию граждан в избирательном процессе.
Присутствие наблюдателей на избирательных участках предупреждает фальсификации, различные нарушения процедуры проведения выборов и снижает вероятность непреднамеренных организационных и административных оплошностей и ошибок. Работа наблюдателей в наиболее "трудных" районах также позволяет предотвратить запугивание или принуждение избирателей в ходе предвыборной кампании и в день выборов. Кроме того, наблюдатели следят за процессом подсчета голосов, обеспечивают параллельное подведение общих итогов голосования или используют иные способы и методы контроля, таким образом, являются беспристрастным источником информации, на основе которого могут быть сделаны оценки и заключения относительно подлинности официальных итогов выборов.
Представители неправительственных организаций, как правило, не имеют целей и не осуществляют действий, которые направлены на победу или поражение какого-либо избирательного объединения или блока или кандидата на выборах. Работа независимых наблюдателей в этом случае проводится в поддержку ценностей демократии и процедуры демократического избирательного процесса, независимо от того, кто окажется победителем, а кто проигравшим. Группы независимых наблюдателей во многих странах мира продемонстрировали, что, невзирая на личные симпатии и прошлую партийную принадлежность их членов, они способны принимать участие в таких важных политических мероприятиях, какими являются выборы, сохраняя за собой высокую репутацию беспристрастных и объективных избирателей.
Зачастую независимые наблюдатели пользуются у населения большим доверием и им удается собрать больший массив объективной информации нежели представителям официальных межгосударственных миссий наблюдения. А от того, как организация, осуществляющая наблюдение, будет использовать полученную фактологическую информацию, зависит доверие к общей оценке выборов, сделанной такой организацией.
Чтобы и в дальнейшем сохранять доверие избирателей целесообразно избрать путь умеренных и взвешенных оценок, избегать крайности в суждениях и раскрывать только факты без собственных комментариев. Кроме того, раскрытые факты, даже факты нарушений, если они публикуются или обнародуются каким либо другим способом в конструктивной, а не в исключительно критической форме, способны оказать существенное воздействие на общественное мнение.
Участие наблюдателей в день голосования может содействовать объективности, справедливости и честности выборов. Приведу пример: присутствие наблюдателей на избирательных участках в день голосования в самых разных районах Российской Федерации позволило:
• повысить общую целостность избирательного процесса, что в свою очередь обеспечило большую уверенность избирателей в справедливости выборов и повысило их политическую активность, степень участия граждан в избирательном процессе;
• предотвратить в ряде регионов фальсификации в процессе голосования и подсчета голосов;
• вскрыть факты фальсификации, злоупотреблений и насильственных действий и принять соответствующие меры для их пресечения.
Работа наблюдателей не заканчивается с закрытием избирательных участков, не заканчивается она и после того, когда становятся известными предварительные результаты голосования. После проведения выборов наблюдатели должны расследовать все факты нарушений в день голосования, а также жалобы, поступившие членам избирательных комиссий, и заявления в суды различных инстанций.
Важно отметить, что институт международного наблюдения за выборами уже давно использовался США как эффективный инструмент давления на своих идеологических и геополитических противников и влияния на общественное мнение как внутри стран "западного" мира, так и за их пределами. Выводы, которые делали и делают различные миссии западных наблюдателей, в 100% случаев соответствовали и соответствуют политическим установкам Госдепа США. С начала 90-х годов американцы многократно использовали мониторинговый институт БДИПЧ ОБСЕ во всех странах бывшего "восточного" блока и на всем постсоветском пространстве, став "монополистами" в этой сфере и присвоив себе право единолично давать оценки тем или иным политическим процессам в постсоветских странах.
Появление международных наблюдателей, представляющих межгосударственные органы СНГ (Исполком СНГ и МПА СНГ) привело к разделению наблюдателей на "прозападных" и "пророссийских" и их открытому противостоянию. Чем сильней расходились векторы интересов России и Запада, тем острее становились противоречия внутри современного института международного наблюдения за выборами.
Представители БДИПЧ стремятся не упускать возможностей осудить существующие государственно-властные институты, принизить роль демократических традиций и политических процессов в странах СНГ. В подавляющем большинстве случаев заключения наблюдателей от ОБСЕ диаметрально противоположны заключениям наблюдателей от официальных структур СНГ (из 17 заявлений 11 были противоположного характера, совпало же лишь 1 раз).
Основной задачей мониторинга выборов и наблюдения является донесение реальной информации о положении демократических институтов в государстве, регионе, районе. Таким образом, данная задача, безусловно, является частью открытого гражданского общества. На продолжении многих лет эта задача выполнялась межправительственными организациями.
В то же время, процесс демократического развития сложно представить без активного участия НПО. Некоторые из них работают в сфере мониторинга выборов на местном уровне. Например, НПО участвовали в деятельности, направленной на увеличение явки.
У неправительственных организаций, специализирующихся в области мониторинга, есть несколько преимуществ при наблюдении за выборами. Наиболее важные преимущества это:
• возможность справедливого и честного мониторинга, который иногда сложно обеспечить межгосударственным структурам ( они часто зависят от правительств государств, которые финансово или политически доминируют в международных структурах).
• возможность независимого обмена идеями и опытом между различными НПО как важный фактор развития международных неправительственных структур, являющихся частью глобального гражданского общества на наднациональном уровне.
• возможность участия в мониторинге предвыборного процесса людей, вовлеченных в демократический процесс, не обремененных инструкциями своих правительств.
• возможность наблюдения за выборами на конфликтных территориях или непризнанных государств. Официальные межправительственные структуры по дипломатическим причинам не могут наблюдать за демократическими процессами в подобных местах.
Но в то же время, у них есть определенные проблемы и сложности:
• большинство важных официальных структур не признают роль НПО.
• не существует стандартов финансовой прозрачности для работы НПО в области выборов, что позволяет некоторым НПО получать финансирование от государственных структур.
• не существует подходящей законодательной поддержки на международном уровне, которая могла бы гарантировать наблюдателям от НПО формальный статус и даже безопасность.
Я думаю, что вышеперечисленные проблемы должны быть рассмотрены и эффективно решены БДИПЧ, которое взяло на себя роль основного арбитра в этой области.
В связи с вышеизложенным, я считаю, что сегодня созрела необходимость серьёзно обсудить вопрос о более широком привлечении независимых наблюдателей из неправительственных организаций к мониторингу выборов, проводимому межгосударственными структурами, тем более что у многих организаций за долгие годы работы накопился богатейший опыт и даже существуют собственные сети на местах.
Это, пожалуй, единственная возможность не дать институту международного наблюдения превратиться в формальный ритуал.